Warum die Schweizer Nachhaltigkeitsforschung europaweit führend ist

Nachhaltigkeitsforschung Schweiz steht an einem entscheidenden Wendepunkt, während sowohl die Schweiz als auch die EU bis 2050 klimaneutral werden wollen. Dieses ambitionierte Ziel erfordert nicht nur politischen Willen, sondern auch wissenschaftliche Expertise und gesellschaftliches Engagement.

Die UNO hat 17 Nachhaltigkeitsziele definiert, die alle Mitgliedstaaten bis 2030 erreichen sollten. Damit diese Nachhaltigkeitsziele in der Schweiz wirkungsvoll umgesetzt werden können, ist der Dialog zwischen verschiedenen Interessensgruppen unerlässlich. Der „Dialog 2030“ schafft genau diese Plattform für einen koordinierten Austausch. Wie Nachhaltigkeit einfach erklärt werden kann und gleichzeitig wissenschaftlich fundiert bleibt, zeigt sich besonders in der Arbeit der Nachhaltigkeitsforscher, die durch die Akademien der Wissenschaften Schweiz gezielt vernetzt werden. Dieses Netzwerk fördert die inter- und transdisziplinäre Zusammenarbeit, was nicht zuletzt an der Konferenz vom 14. November 2023 deutlich wurde, bei der rund 250 Teilnehmende aus Politik und Wissenschaft gemeinsam über Nachhaltigkeitsprobleme diskutierten.

In diesem Artikel betrachten wir die Nachhaltigkeitsforschung in der Schweiz und erklären, warum sie europaweit führend ist. Wir untersuchen konkrete Nachhaltigkeit Beispiele und analysieren, wie die SCNAT und ihr Netzwerk durch wichtige Syntheseberichte und Projekte politische Entscheidungsträger unterstützen.

Gesellschaftliche Erwartungen an Nachhaltigkeit in der Schweiz

Die Vorstellungen der Schweizer Bevölkerung von Nachhaltigkeit sind überraschend einheitlich. Laut einer Umfrage des deutschen Sinus-Instituts wünschen sich Menschen quer durch alle Gesellschaftsschichten für die Zukunft vor allem grüne Landschaften, eine hohe Artenvielfalt und soziale Sicherheit. Diese Erwartungen spiegeln das grundlegende Nachhaltigkeitsverständnis wider, auf das sich die Schweiz stützt.

Grüne Landschaften und soziale Sicherheit als Leitbilder

Tatsächlich ist Nachhaltigkeit in der Schweiz kein Nischenthema, sondern ein verfassungsmässig verankertes Staatsziel. Artikel 2 der Bundesverfassung erklärt die Nachhaltige Entwicklung zum Staatsziel, während Artikel 73 Bund und Kantone dazu auffordert, „ein auf Dauer ausgewogenes Verhältnis zwischen der Natur und ihrer Erneuerungsfähigkeit einerseits und ihrer Beanspruchung durch den Menschen anderseits“ anzustreben. Dies ist keine freiwillige Aufgabe, sondern ein klarer Verfassungsauftrag.

Der ökologische Fussabdruck in der Schweiz misst derzeit 4,7 globale Hektaren pro Person, während die Biokapazität des Landes lediglich 1,6 globale Hektaren pro Kopf beträgt. Diese Diskrepanz verdeutlicht die Herausforderung, der sich die Schweiz gegenübersieht. Gleichzeitig sehen die Bürger:innen klar definierte Verantwortlichkeiten: Laut einer Deloitte-Umfrage mit 1.900 Teilnehmenden betrachten 66% der Befragten primär die Unternehmen als verantwortlich für eine nachhaltigere Schweiz, gefolgt vom Staat (61%) und den Konsument:innen selbst (53%).

Bemerkenswert ist zudem, dass in der Romandie die Erwartungen an Unternehmen und Staat mit jeweils 72% deutlich höher liegen als im Landesdurchschnitt. Dies zeigt regionale Unterschiede in der Wahrnehmung von Verantwortlichkeiten für nachhaltige Entwicklung.

Nachhaltigkeit einfach erklärt: Was wünschen sich Bürger:innen?

Für den Bundesrat bedeutet nachhaltige Entwicklung die Befriedigung der Grundbedürfnisse aller Menschen und die Sicherstellung einer guten Lebensqualität – überall auf der Welt, heute und in Zukunft. Dabei berücksichtigt sie drei gleichwertige Dimensionen: ökologische Verantwortung, gesellschaftliche Solidarität und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit.

Was erwarten die Schweizer:innen konkret von den verschiedenen Akteuren?

Von Unternehmen wünschen sie sich vor allem:

• Nutzung umweltfreundlicherer Materialien (57%)
• Geringeren CO2-Ausstoss (51%)
• Nachhaltigere Produkte oder Dienstleistungen (51%)
• Mehr Aufmerksamkeit für Lieferketten (48%)
• Reduzierten Energieverbrauch (47%)

Vom Staat befürworten 53% der Befragten Subventionen für umweltfreundliches und nachhaltiges Verhalten. Besonders in der Romandie finden solche Subventionen mit 63% Zustimmung grossen Anklang. Daneben besteht Interesse an Investitionen in Forschung und Entwicklung (46%) sowie in Bildung und Sensibilisierung (42%).

Bezüglich ihres eigenen Verhaltens planen etwa drei Viertel (74%) der Konsument:innen, dieses in den kommenden zwölf Monaten zu ändern – insbesondere jüngere Menschen unter 35 Jahren (89%) und Stadtbewohner:innen (83%). Im Bereich Ernährung möchten 57% nachhaltiger werden, während 51% einen nachhaltigeren Konsum durch geringeren Verbrauch von Waren und Dienstleistungen anstreben.

Allerdings zeigt sich hier ein klassisches Dilemma: „Die Konsumentinnen und Konsumenten warten darauf, dass Unternehmen und Regierung handeln, während Unternehmen und Regierung darauf warten, dass die Nachfrage der Konsumentinnen und Konsumenten den Wandel vorantreibt“, wie Liza Engel von Deloitte Schweiz erklärt.

Dementsprechend ist für eine wirklich nachhaltigere Schweiz eine koordinierte Anstrengung aller Akteure erforderlich – genau wie es die Strategie Nachhaltige Entwicklung 2030 des Bundesrates vorsieht, die Nachhaltiger Konsum und nachhaltige Produktion, Klima, Energie und Biodiversität sowie Chancengleichheit und sozialer Zusammenhalt als Schwerpunktthemen definiert.

Politische Spaltung als Bremse für nachhaltige Transformation

Die politische Polarisierung in der Schweiz und Europa erweist sich zunehmend als bedeutendes Hindernis für die nachhaltige Transformation. Während die Nachhaltigkeitsforschung Schweiz wichtige Erkenntnisse liefert, erschweren ideologische Gräben die praktische Umsetzung von Klimaschutzmassnahmen erheblich.

Klimaschutz als ideologisch aufgeladenes Thema

Eine zentrale Erkenntnis der Nachhaltigkeitsforschung Schweiz zeigt, dass Klimawandel und Nachhaltigkeit von Teilen der Gesellschaft und Politik als „links-grüne Projekte“ definiert werden, von denen sie sich bewusst abgrenzen möchten. Diese ideologische Aufladung führt zu einer politischen Spaltung, die den konstruktiven Dialog über nachhaltige Entwicklung erschwert.

Die politischen Lager in vielen Demokratien driften auseinander, wodurch der politische Diskurs zunehmend gehässig und unversöhnlich wird. Besonders im 21. Jahrhundert polarisieren gesellschaftspolitische Themen wie Minderheitenrechte, Gleichstellung und Migration stark. Diese Polarisierung beeinträchtigt die politische Handlungsfähigkeit, was sich deutlich in der Umweltpolitik zeigt.

Während die Klimakrise objektiv betrachtet eine erhebliche Bedrohung darstellt, wird die Debatte darüber stark von der jeweiligen politischen Weltanschauung geprägt. Bemerkenswert ist, dass der direkte Zusammenhang zwischen der unmittelbaren materiellen Lebenssituation und politischen Einstellungen schwächer geworden ist – viele politische Überzeugungen sind heutzutage eher kulturell motiviert.

Warum konservative Kreise Nachhaltigkeit nicht als eigenes Thema sehen

Konservative und christliche Kreise haben es laut Nachhaltigkeitsforschern versäumt, Nachhaltigkeit als eines ihrer eigenen Themen zu begreifen, obwohl es grundsätzlich zu ihren Werten passen würde. Denn Nachhaltigkeit bedeutet im Kern, Dinge zu erhalten und Natur zu bewahren – eigentlich zentrale konservative Anliegen.

Die politische Auseinandersetzung um Klimaschutz lässt sich als eine Art „Endspiel“ verstehen, bei dem für einige Akteure die eigene wirtschaftliche Existenz auf dem Spiel steht. Dabei stehen „klimaschädliche Werte“, die eng mit fossilen Energieträgern verbunden sind, gegen „klimaanfällige Werte“, die durch die Folgen der Klimakrise bedroht sind. Diese fundamentale Interessenkollision erschwert die Überwindung politischer Gräben erheblich.

In der Schweiz ist die politische Polarisierung besonders ausgeprägt. Die Parteien an den Polen sind aussergewöhnlich stark: Die nationalkonservative SVP erreicht fast 30 Prozent der Stimmen, während der Gegenpol mit SP und Grünen ähnlich stark ist.

Nachhaltigkeit englisch vs. europäische Umsetzung

Im Vergleich der Umsetzungsansätze zeigen sich deutliche Unterschiede zwischen dem europäischen und dem angelsächsischen Raum. Der Green Deal der EU regelt Nachhaltigkeit bis ins Detail, was oft zu übermässiger Bürokratie führt. Bildlich gesprochen: „Während die USA sagen, wir spielen Fussball und schiessen ein Tor, heisst es in Europa, wir schiessen auch ein Tor, aber es muss ein Fallrückzieher in der 87. Minute ins rechte obere Lattenkreuz sein“.

Folglich empfehlen Nachhaltigkeitsforscher, von Detailregulierungen wegzukommen und mehr grosse Vorgaben zu machen. Die Herausforderung besteht darin, Bürokratie zu reduzieren, ohne dabei Nachhaltigkeitsstandards abzubauen.

Eine weitere Problematik liegt in der Individualisierung von Nachhaltigkeitsthemen. Studien zeigen, dass Bildungsangebote Menschen eher dazu anleiten, das Licht auszumachen und auf ihre Ernährung zu achten, anstatt strukturelle Fragen zu stellen. Dieser Fokus auf individuelles Verhalten führt jedoch eher zu gesellschaftlicher Spaltung als zu konstruktiven Lösungen, da Nachhaltigkeit so zu einer moralischen Frage wird.

Die EU verfügt grundsätzlich über die notwendigen Ressourcen und könnte transformative Gesetze verabschieden, um den Übergang zu sozialer Gerechtigkeit und ökologischer Nachhaltigkeit voranzutreiben. Dennoch zeigt ein zivilgesellschaftlicher Fokusbericht von SDG Watch Europe, dass die SDG-Berichterstattung der EU oft eine Illusion von Nachhaltigkeit schafft und ernsthafte Lücken bei der Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele bestehen.

Individuelle Verantwortung vs. strukturelle Lösungen

In der Nachhaltigkeitsforschung Schweiz wird zunehmend ein grundlegendes Problem erkannt: Der starke Fokus auf individuelle Verhaltensänderungen lenkt von notwendigen strukturellen Veränderungen ab. Diese Erkenntnis führt zu einem Umdenken in Forschung und Praxis.

Warum Moralisierung nachhaltigen Wandel behindert

Die Individualisierung von Nachhaltigkeitsthemen in der gesellschaftlichen Diskussion erweist sich als problematisch. „Der Fokus auf den individuellen Umgang mit Nachhaltigkeit führt eher zu einer Spaltung der Gesellschaft als zu einem konstruktiven Miteinander. Denn nachhaltiges Verhalten wird so zu einer moralischen Frage“, erklärt Kai Niebert von der Universität Zürich. Wenn Nachhaltigkeit primär als persönliche Tugend betrachtet wird, entsteht ein unproduktiver Moralismus, der Menschen eher entfremdet als einbindet.

Diese einseitigen Postulate der Konsumentenverantwortung können als gesellschaftlicher Offenbarungseid interpretiert werden, „demzufolge die Gesellschaft ihre kollektive Gestaltungs- und Steuerungsfähigkeit verloren hat“. Folglich verlagert sich die Verantwortung auf einzelne Bürger:innen, statt gemeinsam strukturelle Lösungen zu entwickeln.

Nachhaltigkeit Beispiele: Vom Lichtausschalten zur Systemveränderung

Typische Nachhaltigkeitsempfehlungen beschränken sich oft auf simple Handlungen wie das Ausschalten von Lichtern. Allerdings zeigen Untersuchungen, dass solche symbolischen Aktionen kaum messbare Effekte haben. Während der Earth Hour 2023 stellte die WDR-Wissenschaftsredaktion fest: „Energie lässt sich mit der einen Stunde Dunkelheit kaum sparen. Dafür sei die Strommenge, auf die verzichtet werde, einfach viel zu gering“.

Tatsächlich sind die Auswirkungen selbst bei grösseren Initiativen schwer messbar. Andreas Jechow vom Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei Berlin untersuchte 2018 die Effekte der Earth Hour auf die Lichtverschmutzung und fand heraus, dass direkte Effekte während der kurzen Zeit kaum messbar waren, da es sich lediglich um „eine von etwa 4000 nächtlichen Stunden im Jahr“ handelte.

Statt Verzicht zu predigen, empfehlen Nachhaltigkeitsforscher daher einen anderen Ansatz: „Statt nachhaltiges Verhalten zu moralisieren, sollten wir Wege finden, wie dieses erleichtert wird“. Nachhaltige Alternativen müssen attraktiv und zugänglich sein – vom öffentlichen Verkehr bis zu pflanzlichen Lebensmitteln.

Bildung als Schlüssel zur strukturellen Nachhaltigkeit

Die Bildungskoalition NGO, ein Zusammenschluss von rund 30 nationalen Nicht-Regierungsorganisationen, betont die Wichtigkeit von Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE). Diese ist nicht nur in den Lehrplänen der Schweiz verankert, sondern wird auch vom Bundesrat in der Botschaft zur Bildung, Forschung und Innovation als „zentraler Auftrag“ hervorgehoben.

Jedoch weist die Koalition darauf hin, dass „die Verantwortung für eine Nachhaltige Entwicklung nicht einseitig bei Kindern und Jugendlichen liegen kann, vielmehr gilt es mit gezielten Bildungsmassnahmen auch Erwachsene anzusprechen“. Für die Bildungskoalition NGO liegt die grösste Herausforderung in der „raschen Transformation hin zu einem Bildungssystem, das eine wirtschaftliche, gesellschaftliche und ökologische Nachhaltige Entwicklung für alle ermöglicht“.

Bildung für Nachhaltige Entwicklung ist zudem in der Schweizerischen Bundesverfassung als Beitrag zum Staatsziel verankert. Ihr Ziel ist es, „bei den Schülerinnen und Schülern Kompetenzen zu entwickeln, die es ihnen ermöglichen, die Komplexität der Welt zu erfassen, sie kritisch zu durchdenken und mit ihren Werten und Möglichkeiten danach zu handeln“.

Wirtschaftliche Interessen und ESG-Investitionen

Finanzwirtschaftliche Betrachtungen spielen in der Nachhaltigkeitsforschung Schweiz eine zunehmend wichtige Rolle. Die Integration von Nachhaltigkeitskriterien in Investitionsentscheidungen zeigt jedoch in jüngster Zeit widersprüchliche Entwicklungen.

Sustainable Finance: Value vs. Values

In der Debatte über nachhaltige Finanzprodukte existiert ein grundlegender Unterschied zwischen wertorientierten (Value) und wertebasierten (Values) Ansätzen. Während bei wertebasierten Ansätzen moralische Prinzipien im Vordergrund stehen, fokussieren wertorientierte Ansätze auf ökonomische Interessen und finanzielle Werte. Die Annahme, dass es bei nachhaltigen Finanzprodukten primär um moralische Werte geht, ist allerdings falsch – im Zentrum stehen vielmehr handfeste wirtschaftliche Interessen.

Tatsächlich zeigt die Forschung der letzten Jahre deutlich, dass klimabedingte Verluste und finanzielle Risiken sowohl für Volkswirtschaften als auch für einzelne Unternehmen mit dem Klimawandel erheblich steigen. Die Wirtschaft sollte sich daher aus eigenem Interesse für mehr Klimaschutz engagieren und sich auf verschiedene Klimaszenarien vorbereiten.

Rückgang von ESG-Investitionen in Europa

Nach einer Phase starken Wachstums sind ESG-Investitionen (Environmental, Social, Governance) zuletzt unter Druck geraten. Im vergangenen Jahr wurden mehr ESG-Fonds geschlossen als neue eröffnet. Den stärksten Einbruch erlebten die USA, wo 2023 mehr nachhaltige Fonds geschlossen wurden als in den drei Jahren zuvor zusammen.

Ein Grund für das abnehmende Interesse ist die zunehmend politische Wahrnehmung von ESG-Finanzprodukten – sie werden teilweise als Ausdruck eines „woken Kapitalismus“ betrachtet. Einige konservativ regierte US-Bundesstaaten versuchen sogar, ihren Pensionsfonds Geldanlagen nach ESG-Kriterien zu verbieten. Beispielsweise untersagte der Gouverneur von Florida dem öffentlichen Pensionsfonds, die knapp 190 Milliarden Dollar Altersruhegelder der öffentlichen Angestellten nach ESG-Kriterien zu investieren.

Lobbyismus CO2-intensiver Unternehmen als Risiko

Nachhaltigkeitsforschung aus der Schweiz zeigt, dass zahlreiche Unternehmen im grossen Stil Anti-Klima-Lobbying betreiben. Vor allem CO2-intensive Firmen unternehmen viel, um striktere Regulierungen und etwa eine angemessene Steuer auf Kohledioxid-Emissionen zu verhindern. Die Lobbyarbeit ist einerseits aus moralischen, andererseits aber auch aus ökonomischen Gründen für diese Unternehmen problematisch.

Besonders besorgniserregend: Die Big 7 der Ölkonzerne geben jährlich fast 64 Millionen Euro für Lobbyarbeit bei der EU aus. Ihre Führungskräfte sitzen in 21 der 53 Vorstände der mit ihnen verbundenen Organisationen, wodurch sie die Lobbyarbeit in 40% dieser Organisationen beeinflussen können. Ausserdem haben Konzerne und ihre Lobbygruppen über Jahrzehnte klimapolitische Massnahmen bekämpft und aktiv ausgebremst.

Folglich steigt für Unternehmen, die den Wandel zur Klimaneutralität verschlafen, das Risiko, künftig massiv an Wert zu verlieren. Gleichzeitig haben wir heute die Chance, durch wirksame Regulierung und transparente Finanzprodukte die Weichen für eine nachhaltigere Wirtschaft zu stellen.

Globale Verantwortung und neue Entwicklungspolitik

Die Schweizer Nachhaltigkeitsforschung betont zunehmend die internationale Dimension als Schlüsselelement für wirksame Nachhaltigkeit. Die Aussenwirtschaftspolitik der Schweiz trägt wesentlich zu einer nachhaltigen Entwicklung sowohl im Inland als auch im Ausland bei, indem sie nachhaltigen Handel fördert und globale Standards zum Schutz der Umwelt und Menschenrechte unterstützt.

Kooperation mit dem Globalen Süden stärken

Die Nachhaltigkeitsforschung Schweiz zeigt deutlich, dass internationale Zusammenarbeit unverzichtbar ist. Seit 20 Jahren unterstützt beispielsweise die REPIC-Plattform nachhaltige Lösungen in verschiedenen Ländern des globalen Südens. Diese Plattform beruht auf der Agenda 2030 und fördert Projekte, die ökologisch, ökonomisch und sozial nachhaltig sind. Bemerkenswert sind dabei konkrete Erfolge:

• Die von REPIC geförderten Projekte produzieren jährlich 22.240 MWh Energie, was dem durchschnittlichen Jahresbedarf von 20.000 Haushalten einer senegalesischen Stadt entspricht
• In Vietnam ermöglichten Biogasanlagen 491 Familien das Kochen mit erneuerbarer Energie
• In Indien führte die Installation von Solarpanels auf Fabrikdächern zu einer Einsparung von fast 90.000 Tonnen CO₂

Einerseits beteiligt sich die Schweiz an multilateralen Initiativen wie dem Green Climate Fund und engagiert sich in der Internationalen Arbeitsorganisation gegen Kinder- und Zwangsarbeit. Andererseits bleiben erhebliche Herausforderungen bestehen.

Vertrauensverlust durch Pandemiepolitik

Die COVID-19-Plandemie hat die Entwicklungszusammenarbeit grundlegend verändert. Entwicklungsländer waren von den Folgen stärker betroffen als industrialisierte Staaten. Allerdings konzentrierten sich letztere verstärkt auf ihre eigenen Probleme, sodass der erhöhte Bedarf nach Entwicklungshilfe schwieriger zu decken war.

Die Internationale Arbeitsorganisation schätzt, dass in Entwicklungsländern fast 100 Millionen Arbeitsplätze verloren gingen. Obwohl die EU mit ihrem „Team Europe“-Ansatz etwa 36 Milliarden Euro für Entwicklungsländer bereitstellte, bleibt die Unterstützung im Vergleich zu den massiven nationalen Hilfsprogrammen eher spärlich.

Warum Europa mehr als Menschenrechte bieten muss

Die Nachhaltigkeitsforschung zeigt, dass Europa von der Geber-Empfänger-Beziehung zum afrikanischen Kontinent wegkommen und stattdessen auf Augenhöhe kooperieren muss. Besonders alarmierend: Gemäss einer Studie der Bertelsmann Stiftung steht die Schweiz bezüglich negativer globaler Ausstrahlungseffekte weit oben auf der Rangliste. Mit dem Import von Gütern verursacht die Schweiz erhebliche Luftverschmutzungen und Biodiversitätsverluste in den Herkunftsländern.

Darüber hinaus untergraben der Schweizer Finanzplatz und Waffenexporte die Erreichung der Nachhaltigkeitsziele in anderen Ländern. Folglich fordern Experten den Bundesrat dringend auf, diese negativen Effekte zu berücksichtigen und sämtliche Massnahmen so zu definieren, dass sie zur nachhaltigen Entwicklung nicht nur in der Schweiz, sondern auch global beitragen.

Schlussfolgerung

Die Schweizer Nachhaltigkeitsforschung nimmt zweifellos eine Vorreiterrolle in Europa ein. Allerdings stehen wir vor komplexen Herausforderungen, die nur durch gemeinsame Anstrengungen bewältigt werden können. Die politische Polarisierung erschwert den konstruktiven Dialog erheblich, weshalb der Abbau ideologischer Gräben eine dringende Aufgabe darstellt. Besonders problematisch zeigt sich die Moralisierung von Nachhaltigkeitsthemen, die Menschen eher spaltet als vereint.

Tatsächlich müssen wir den Fokus von individuellen Verhaltensänderungen auf strukturelle Lösungen verlagern. Statt Lichtausschalten als symbolische Handlung zu zelebrieren, braucht unser Land tiefgreifende Systemveränderungen. Bildung für Nachhaltige Entwicklung bildet dabei das Fundament, um künftige Generationen zu befähigen, komplexe Zusammenhänge zu verstehen und entsprechend zu handeln.

Wirtschaftliche Interessen spielen gleichfalls eine entscheidende Rolle. Der Rückgang von ESG-Investitionen und der Lobbyismus CO2-intensiver Unternehmen gefährden den Fortschritt. Unternehmen sollten daher aus eigenem wirtschaftlichen Interesse nachhaltiger werden, anstatt den Wandel zu blockieren.

Unsere globale Verantwortung darf trotz aller innenpolitischen Debatten nicht in Vergessenheit geraten. Die Schweiz muss ihre negativen Ausstrahlungseffekte auf andere Länder reduzieren und ihre internationale Zusammenarbeit vertiefen. Der „Dialog 2030“ bietet hierfür eine wichtige Plattform, um verschiedene Interessensgruppen zusammenzubringen.

Abschliessend lässt sich festhalten: Die ambitionierten Ziele der Klimaneutralität bis 2050 können nur erreicht werden, wenn alle Akteure – Bürger:innen, Unternehmen und Staat – gemeinsam handeln. Solange jeder auf die Initiative der anderen wartet, wird der notwendige Wandel ausbleiben. Die Schweizer Nachhaltigkeitsforschung liefert bereits heute die wissenschaftlichen Grundlagen für diesen Transformationsprozess. Nun liegt es an uns allen, diese Erkenntnisse in die Praxis umzusetzen.

FAQs

Q1. Wie schneidet die Schweiz im Bereich Nachhaltigkeit im internationalen Vergleich ab? Die Schweiz nimmt im Bereich ökologische Nachhaltigkeit international eine führende Position ein und belegt Rang 8 im globalen Vergleich.

Q2. Welche Unternehmen in der Schweiz sind zur Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsberichten verpflichtet? Ab dem Geschäftsjahr 2023 müssen grosse Publikumsgesellschaften, Banken und Versicherungen mit über 500 Mitarbeitenden und bestimmten finanziellen Kennzahlen Berichte über nichtfinanzielle Belange veröffentlichen.

Q3. Welche Stadt gilt als Vorreiter für urbane Nachhaltigkeit in der Schweiz? Zürich wird als Goldstandard für urbane Nachhaltigkeit in der Schweiz angesehen. Die Stadt verfolgt das ambitionierte Ziel, bis 2050 eine 2000-Watt-Gesellschaft zu werden.

Q4. Warum gewinnt das Thema Nachhaltigkeit zunehmend an Bedeutung? Nachhaltigkeit ist entscheidend, um die Bedürfnisse einer wachsenden Weltbevölkerung zu decken, ohne die Umwelt zu überlasten. Ziele sind die Eindämmung des Klimawandels, die Reduzierung von Umweltflüchtlingen und die Förderung sozialer Gerechtigkeit.

Q5. Welche Herausforderungen bestehen bei der Umsetzung von Nachhaltigkeitszielen in der Schweiz? Zu den Hauptherausforderungen zählen die politische Polarisierung, die den konstruktiven Dialog erschwert, sowie die Notwendigkeit, den Fokus von individuellen Verhaltensänderungen auf strukturelle Lösungen zu verlagern. Auch die Berücksichtigung globaler Verantwortung und die Reduzierung negativer Ausstrahlungseffekte auf andere Länder sind wichtige Aspekte.